Filhos & Enteados
"Já se encontra à venda a primeira edição de 2007 da Revista Dragões, magazine que relata a vida do F.C. Porto. Esta edição inclui ainda um trabalho sobre a formação do F.C. Porto, preocupação fundamental do projecto Visão 611 que norteia o futebol dos portistas,... ".
Retirei do site oficial do FC Porto, a imagem e o texto que antecedem, para poder manifestar a minha estranheza pela forma como foi completamente ignorado todo o plantel, equipa técnica e dirigentes da equipa de juvenis de 1º ano do FC PORTO, que está a representar brilhantemente o clube, envergando a camisola do PADROENSE.
Fica aqui o reparo para a injustiça - mais uma - que significa não incluir os nomes e os rostos dos SUB-16 do FC PORTO, como fizeram com os outros escalões, o que é tanto mais estranho, quanto é certo que acabaram de conseguir pela 1ª vez o apuramento directo para a 2ª fase do Campeonato Nacional de juniores B.
Que a imprensa desportiva (excepto Susana Silva no JN) não realce este FEITO, já não constitui novidade, mas que o próprio clube o ignore, é por demais estranho...
Por isso, o texto, não se deveria referir à "formação do FC PORTO" , mas a parte dela, já que, "esquece" deixando de fora, uma parte importante e bonita dessa formação - os SUB-16.
posted by Madjer at 11:20 da tarde
25 Comments:
Madger, respeito a sua opinião, mas os atletas sub-16 do FCPorto estão emprestados ao Padroense e portanto não são atletas do FCPorto.
A pensar desta forma todos os atletas do FCPorto (seniores), emprestados a outros clubes em Portugal e no estrangeiro, deveriam constar como atletas do FCPorto. E logicamente não constam.
Isso é assim há alguns anos e deverá continuar a ser, Madger.
E o mais importante: não creio que os jovens atletas se incomodem com isto! Eles sabem que fazem parte do clube. Eles são do FCP.
Achar que é um descaso dos dirigente é um bocado de exagero.
Além disso, os sub-14, os infantis e os escolinhas também são formação do FCPorto e não foram citados nesta edição.
Mais. Os que hoje são sub-19 chegaram à fase final do Nacional de Juvenis com a camisola do Padroense e a classificação para a 2ª fase foi também obtida de forma directa.
Ou seja, esta classificação não é um "feito" exclusivo dos actuais sub-16.
Abraço
Não. Os actuais Sub-19 qualificaram-se através de uma repescagem, porque foram 4ºs classificados. Jogaram a 2 mãos com o Penafiel e ganharam os 2 jogos.
Não pretendo polemizar, mas apenas dar a minha opinião, no entanto, parece-me que:
1 A sua opinião evidencia uma contradição insanável, ao dizer "...os atletas sub-16 do FCPorto estão emprestados...", para querer retirar daí o efeito prático de que se estão emprestados, não são do FCP
2 Neste caso- do Padroense- trata-se de toda uma equipa, que está a jogar com "camisola emprestada", e não de jogadores emprestados. São mais de 20, e todos a jogar no Padroense, por isso, a sua comparação não faz sentido, por não se tratar de "mercenários", e o emprétimo ser quase total.
3 Não concordo, que assim deva continuar a ser
4 "E o mais importante: não creio que os jovens atletas se incomodem com isto! Eles sabem que fazem parte do clube. Eles são do FCP.", por iso mesmo é que se incomodam, porque " quem se não sente, não é filho de boa gente" e eles sentem que foram discriminados.
5 Não falei de dirigentes, por isso não entendo a sua referencia.
6 "Além disso, os sub-14, os infantis e os escolinhas também são formação do FCPorto e não foram citados nesta edição"
Tanto pior, porque então o "esquecimento" é ainda pior.
7 Se na revista aparecem os sub-15 e sub-17, fico com a sensação que entre os dois FALTAM os sub-16, que como diz "...sabem que fazem parte do clube. Eles são do FCP."
8 Finalmente os "famosos sub-19", foram uma excelente equipa de sub-16, ao ponto de o site oficial do FCP dar conta dos seus resultados.
Hoje em dia não o faz, se aqui esse destaque não for feito, só nos jornais...
9 Os que hoje são sub-19 chegaram à fase final do Nacional de Juvenis com a camisola do Padroense e a classificação para a 2ª fase foi também obtida de forma directa.
Ou seja, esta classificação não é um "feito" exclusivo dos actuais sub-16."
O que eu escrevi foi:"...conseguir pela 1ª vez o apuramento directo para a 2ª fase...", e nada mais.
Não pretendi, nem pretendo, retirar o mérito a quem quer que seja, muito menos a essa excelente equipa de tão boa memória.
Quis, apenas salientar o facto de NUNCA, ANTES, OUTRA EQUIPA DO PADROENSE SE TER APURADO DIRECTAMENTE, e só isso.
Dar o mérito a quem o têm, apenas e tão só.
Á 4 anos, creio que o apuramento foi "COMO MELHOR 4º", e não apuramento directo.
Com isto, mantenho toda a admiração pelos actuais sub-19, e não belisco o seu valor, que está bem demonstrado no que fizeram desde aí até hoje, no clube e nas seleções.
10 Apesar do que disse, É UM FEITO, o que não quer dizer que seja o maior de todos os tempos, que fique na história, no Guiness, ou qualquer outra coisa.
Tiveram todo o mérito, suaram muito para lá chegar, uma vez que, não esqueça que 1 ano a menos é significativo.
Foi isto que quis dizer, admitindo que possa haver outras opiniões, porventura mais correctas e melhor formuladas do que a minha.
Não pretendi, nem pretendo convencer ninguém, mas apenas chamar a atenção para o que me parece tratar-se de uma injustiça...
Vejam tambem esta do site do FCP:
"Quatro Dragões na selecção de Juniores B
O guarda-redes Ruca, o defesa Seixas e os avançados Alex e Figueiredo integram a lista de convocados da selecção nacional de Juniores B, que se concentra em estágio de preparação no Jamor, nos dias 6 e 7 de Março.
Os quatro Dragões do plantel Sub-17 do F.C. Porto..."
Foram convocados 5 atletas sub-16 do Padroense:
Claro, Paulinho, Pedro Branco, Ricardo Cardoso e Ricardo Dias
1 do FCP: Alex
e 3 sub-17:
Ruca, Seixas e Figueiredo.
Digam-me lá se a noticia corresponde aos factos?
1 Não há nenhuma seleção de JUNIORES B...
2 Há sub-16 e sub-17
3 Aqui, tambem ignoram os sub-16 do Padroense, errando ao meter no mesmo saco as 2 seleções como se o Alex tivesse sido convocado para os sub-17
Depois digam que não tenho razão.
em vez de falarem so dessas coisas falem d vergonha que ta a ser o fcporto este ano que nao pagam aos atletas, ha atletas que querem ir pos treinox e nao tem dinheiro porque o porto nao anda a cumprir com os ordenados,isto sim e uma vergonha.em nenhum outro clube se passaria isto...
Madger, não acho que haja aí qualquer injustiça.
O facto, é que esta época os miúdos não são, no papel, atletas do FCPorto, por muito que lhe custe admitir isso. São atletas do Padroense e podem actuar inclusive no Distrital como tem acontecido com alguns atletas.
Deixe estar Madger, em Agosto já farão parte do plantel azul e branco, virão nas páginas da Revista Dragões e... isso passa!
Abraço.
Não sabia que jogadores de formação também recebiam ordenado...EStão em formação ou já são profissionais da formação...
Enfim começam a receber ordenado desde muito cedo...
Compreendo a posição da Dragões até porque também não há nenhuma referência a nenhum dos 10 Juniores emprestados ao Candal (que até por acaso estão a fazer um campeonato fantástico). Se fossem pôr todos os jogadores emprestados..!
Não há comparação entre a situação do candal e a do padroense. No candal há jogadores emprestados. No padroense há toda uma equipa, constituída apenas por jogadores pertencentes ao FCPorto, treinada por treinadores do FCP, com directores, fisioterapeutas e directores do FCP.
E como tal deveriam ser tratados.
Aliás, no ano passado a Dragões não fez essa distinção e tratou todos da mesma forma, o q só torna ainda mais estranha a política deste ano.
10 Juniores emprestados ao Candal ??? sao tantos quem sao
É com o maior prazer que vou fazer minhas, as palavras de quem tão bem fez a distinção entre jogadores emprestados e o caso do Padroense.
De facto, não há comparação possivel.
Num caso são 8 (ou os tais 10)jogadores emprestados a uma equipa que tem jogadores do Boavista e, claro, do Candal.
No caso do Padroense é toda a estrutura humana que é do FC Porto, sendo apenas as infraestruturas - campos, balneários etc- do Padroense.
Parabens pela análise, subscrevo totalmente .
Já que se falou acima da actual geração de Sub-19 e da sua prestação enquanto atletas Padroense, há 3 anos atrás, gostaria de acrescentar o seguinte:
- Considero essa geração a mais forte do FCPorto dos últimos anos
- O seu desempenho enquanto Sub-16 foi muito bom, já que conseguiram chegar à 2º fase, ainda que repescados, ganhando bases para chegarem a vice-campeões nacionais no ano seguinte, com os mesmos pontos do Sporting
- Nunca saberemos qual seria a sua classificação nos Sub-16 se Rui Pedro, Candeias e Castro, por exemplo, tivessem nesse ano integrado os Sub-17
Concordo que essa foi, e continua a ser uma fantástica equipa, recheada de virtuosos jogadores.
Fizeram uma temporada muito boa nos sub-16, como já haviam feito nos sub-15 quando ficaram 2 vezes em 2º nos Torneios Nike (Europa e Mundial).
Essa ultima observação é muito subtil.
De facto, Rui Pedro, Candeias e Castro, entre outros, não abandonaram a equipa, não sairam do Padroense.
Nos actuais sub-16- e penso que é aí que quer chegar- foi feita uma sangria a 2 tempos:
1º levaram o Alex e o Ramon, e
2º não contentes, vieram buscar o Caetano, (enchendo os sub-17 de avançados)
Por isso, a sua pergunta, cuja resposta nunca conheceremos , é muito interessante. Este ano, o Padroense foi desfalcado de alguns elementos importantes, o que acaba por dar ainda maior relevo aos seus resultados.
O que se perdeu em "grandes nomes", ganhou-se em equipa.
Madger, quando fala em sangria a 2 tempos complementa: Levaram o Alex e o Ramon, depois não contentes, vieram buscar o Caetano.
Madger, fico sem entender as suas ideias. Para umas coisas são atletas do FCPorto, para outras não?
O problema é não terem estampado as fotos dos miúdos na Revista Dragões?
Não há problema nenhum.
Limitei-me a exprimir a MINHA opinião, sobre um comentário que exprime uma análise bastante interessante e que é esta:
A famosa equipa que invocou, aliás mal, para diminuir o significado do apuramento directo do Padroense, não dispensou nenhum jogador para os sub-17, jogando na sua maxima força.
Pelo contrário, este ano, 3 sub-16 integram o plantel sub-17, deixando o Padroense aparentemente, mais fraco.
Esta é uma diferença fundamental em relação ao passado.
Finalmente, claro que são atletas do FC PORTO, para isto e para TUDO.
PS: Jogadores de 1º ano nas equipas de 2º, SÓ SE FOR PARA JOGAR SEMPRE, e esse não tem sido o caso, por exemplo, do Alex.
Com isto espero ter esclarecido as suas dúvidas, uma vez que o problema não é de caras ou de fotos, é principio, é uma questão de igualdade, ou falta dela...
Os jogadores emprestados pelo FCP ao Candal são:
Jorge Forte
Valter Fernandes
Jorge Paris
Carlos
Tiago Lopes
Helder Lopes
Nuno Turco
Elisio
Diogo Soares
Marcelo Santiago
Acho q Dias está novamente enganado. Já estava, quando comparou a situação do candal com a do padroense.
E volta a estar agora, nesta listagem. Com a agravante de o fazer intencionalmente, já q se defende assim o candal, seguramente conhece bem a sua realidade.
Então é assim:
O Jorge Forte foi dispensado enquanto juvenil do FCP/Padroense, tendo depois disso jogado no Leixões, sendo novamente dispensado. Não tem qq víbculo ao FCP.
O Jorge Paris (essa é de rir...) foi atleta do FCP de escolas; a partir daí jogou sempre no Leixões, até aos juvenis, qd saiu p o Candal. Se isto é ser emprestado pelo FCP...
O Tiago e o Hélder, que representaram no ano passado o FCP/Padroense, vindos do Coimbrões, foram dispensados enão emprestados.
O Diogo Soares foi tb dispensado e não emprestado.
Ou seja, da mega lista de 10, 5, seguramente, n estão emprestados.
Desculpe madjer mas qual é o seu problema? Sera que para o proximo ano vai continuar apoiar tanto o Padroense?? Existe alguma razao especial este ano???
Eu não tenho nenhum problema.
Mas o mesmo parece que não posso dizer de si, caro anónimo.
Será que tem algum problema em relação ao Padroense, a alguém em particular, jogador, técnico ou dirigente?
Ou o seu problema é com o FCP?
Vou voltar a explicar.
O Padroense é o FC Porto de 1º ano nos juvenis.
A equipa fez uma época brilhante, que só não vê quem não quer.
O FCP ignora o Padroense em termos comunicacionais, é natural que nós apoiemos.
Parece, no entanto, que isto provoca pruridos em muita gente, é pena, mas as outras equipas têm todo o apoio no site oficial, não precisam de muito mais.
Quanto ao próximo ano, tenciono fazer o mesmo desde que a atitude geral se mantenha em relação ao Padroense.
Espero ter-lhe respondido.
Não o faço com qualquer intencionalidade, apenas digo que independentemente de uma equipa ter 1, 2, 3 ou todo o plantel emprestado pelo Porto, se não utiliza o seu símbolo no equipamento então não deve ser tratada como tal.
E quanto aos casos do Tiago, Helder e Diogo Soares (e falo apenas o que se diz nos "bastidores") se por algum motivo o Porto os quiser contratar de volta poderá fazê-lo a custo zero, logo, e apesar de não ser um realmente um empréstimo, não andará muito longe disso.
É uma opinião, respeitável como qualquer outra, embora não concorde, aceito.
Sim, Dias, não devem ser tratados como atletas do FCPorto...
Apesar de o serem.
Apesar de serem pagos pelo FCPorto.
Apesar de treinarem com equipamentos do FCPorto, com material do FCPorto, sob orientação de treinadores do FCPorto.
Apesar de habitarem, alguns, no lar do FCPorto.
Apesar de serem todas as semanas chamados para integrar treinos das outras equipas do FCPorto.
Mas, cito, não devem ser tratados como atletas do FCporto.
Pelo menos nos direitos, já que nos deveres...
Subscrevo inteiramente.
Não podia concordar mais.
tax pa i a dizer que nao devemos ser chamados de atletas d fcporto porque???........se temos tudo como eles .........xo ao fim d semana e que jogamos com outro simbolo......e nos torneios vamos a fcporto......por isso axo que ja ai um pouco d invenja .....em ves d comentarenm tanto vai mase ver os jogos a ver se apredem alguma koisa ja que so tem ligua.........
Enviar um comentário
<< Home